به گزارش خبرنگار نگین حاشیه،
به گزارش آرتی، محور اصلی مذاکرات در منامه، کاهش تنش‌ها در خلیج فارس، امنیت دریایی و پیشنهادهای مسکو برای ایجاد چارچوبی جهت تأمین امنیت جمعی بود. دیدارهای دوجانبه نیز فرصتی فراهم کرد تا مواضع کشورهای مختلف به‌طور مشخص روشن شود. لاوروف و همتای کویتی او بر ضرورت کاهش فوری تنش‌ها تأکید کردند و توافق داشتند که راه‌حل سیاسی و دیپلماتیک، تنها مسیر عملی و قابل اتکا برای پیشبرد امور است. در تهران، مسائل منطقه‌ای در کنار همکاری‌های روسیه و ایران در کانون گفت‌وگوها قرار داشت. مسکو نیز با وجود وخیم‌تر شدن وضعیت امنیتی، بار دیگر بر پایبندی خود به توافق‌های اقتصادی و سرمایه‌گذاری تأکید کرد.
دیپلماسی میان دو سوی خلیج فارس
هدف از این سفر آن بود که از تثبیت و تعمیق شکاف تازه‌ای میان ایران و کشورهای عربی جلوگیری شود؛ زیرا پیامدهای تجاوز آمریکا و اسرائیل علیه ایران، امنیت کل منطقه را تحت تأثیر قرار داده است. بااین‌حال، بازسازی اعتماد مستلزم آن است که نارضایتی‌های کشورهای حاشیه خلیج فارس از تهران نیز به رسمیت شناخته شود؛ نارضایتی‌هایی که از حملات به پایگاه‌های آمریکا در خاک این کشورها و تهدید مسیرهای دریایی ناشی شده‌اند.
در جریان مذاکرات منامه، نمایندگان کشورهای عربی صراحتاً اعلام کردند که امیدوارند مسکو از روابط خود با ایران برای انتقال نگرانی‌های آنان به تهران استفاده کند. گفت‌وگوها همچنین موضوعاتی همچون یمن، حفظ آتش‌بس در غزه، دسترسی‌های بشردوستانه و تاب‌آوری زنجیره‌های تأمین انرژی و مواد غذایی را دربر گرفت؛ موضوعاتی که هر یک از آن‌ها، در کنار یکدیگر، از منابع گوناگون و به‌هم‌پیوسته بی‌ثباتی در خاورمیانه به شمار می‌روند.
در تهران، لاوروف بار دیگر حمایت مسکو را از بازگرداندن امنیت و شرایط کشتیرانی به وضعیت پیش از آغاز جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران اعلام کرد. تهران نیز که این حمله را عامل اصلی بحران کنونی می‌داند، بر تعهد خود به حل‌وفصل اختلافات از راه دیپلماسی تأکید کرد. بااین‌حال، توافق بر سر اصول کلی هنوز به معنای توافق درباره تعهدات مشخصی نیست که طرف‌های درگیر باید بپذیرند.
روسیه می‌تواند در تلاش‌ها برای کاهش تنش‌ها و جلوگیری از وخیم‌تر شدن روابط میان تهران و کشورهای حاشیه خلیج فارس نقش میانجی را ایفا کند؛ زیرا این کشور، ضمن حفظ روابط نزدیک با ایران، در حال گسترش همکاری‌های سیاسی، اقتصادی و انرژی با کشورهای عربی نیز هست. این روابط به مسکو امکان می‌دهد پیام‌ها را میان طرف‌ها منتقل کند، زمینه‌های بالقوه سازش را شناسایی کند و گفت‌وگوی مستقیم را تسهیل سازد؛ گفت‌وگویی که در شرایط بحرانی ممکن است به‌سادگی جای خود را به اولتیماتوم‌های متعارض و خواسته‌های قاطع و ناسازگار بدهد.
بااین‌حال، دسترسی به هر دو طرف به این معنا نیست که روسیه می‌تواند به شرکای خود دیکته کند که دقیقاً چه تصمیمی بگیرند. افزون بر این، نزدیکی مسکو به تهران ممکن است پرسش‌ها و تردیدهایی را در میان طرف‌های عربی شرکت‌کننده در مذاکرات برانگیزد. در نهایت، اثربخشی میانجی‌گری روسیه به این بستگی خواهد داشت که آیا طرف‌های درگیر خود آمادگی دارند وارد مذاکره شوند، نگرانی‌های یکدیگر را به رسمیت بشناسند و برای رسیدگی به این نگرانی‌ها گام‌های عملی بردارند یا خیر.
امنیت فراگیر به‌عنوان جایگزینی برای بحران دائمی
لاوروف در منامه بار دیگر ایده روسیه درباره امنیت جمعی در خلیج فارس را به‌عنوان طرحی بالقوه برای کمک به دستیابی به توافقی پایدار مطرح کرد. این پیشنهاد، ادامه ابتکاری دیرینه است و نه سندی که صرفاً برای این سفر تدوین شده باشد. او از همان ماه ژوئن گزارش داده بود که پیشنهادهایی به پایتخت‌های کشورهای منطقه ارسال شده‌اند و مسکو نیز در حال دریافت واکنش‌های اولیه به آن‌هاست.
اساس این رویکرد بر این فرض استوار است که کشورهای عربی و ایران باید در چارچوبی مشترک مشارکت داشته باشند، زیرا تلاش برای تأمین امنیت یک گروه از کشورها از طریق منزوی کردن گروهی دیگر، در عمل همان عواملی را بازتولید می‌کند که منشأ تقابل و رویارویی هستند. هدف از اقدامات اعتمادساز و تماس‌های منظم، کاهش تدریجی فضای ابهام و بی‌اطمینانی است. همچنین، کشورهای حاشیه خلیج فارس و همسایگان بلافصل آن‌ها باید در شکل‌دهی به نظم منطقه‌ای، نقشی تعیین‌کننده داشته باشند.
طرح پیشنهادی پیشین از سوی روسیه که در سال ۲۰۱۹ در سازمان ملل مطرح شد، از همان زمان نیز عادی‌سازی تدریجی شرایط، احترام به حاکمیت کشورها، حل‌وفصل مسالمت‌آمیز اختلافات و ایجاد سازوکارهای امنیت جمعی را مدنظر داشت. می‌توان فرض کرد که پیشنهادهای کنونی نیز، حتی اگر مفاد مشخصی از آن‌ها تغییر کرده یا به‌روزرسانی شده باشد، همان روح و رویکرد کلی را حفظ کرده‌اند.
مسکو استدلال کرده است که منطقه به یک نظام امنیتی فراگیر و مختص خود نیاز دارد؛ نظامی که از مداخله نظامی خارجی و ترتیبات سیاسی تحمیل‌شده از بیرون مستقل باشد. البته این رویکرد به معنای رد کمک‌های بین‌المللی نیست، زیرا دیپلماسی مسکو امکان حمایت بازیگران خارجی، از جمله اعضای شورای امنیت سازمان ملل متحد، را مشروط بر آنکه چنین حمایتی در خدمت منافع کشورهای منطقه باشد، در نظر می‌گیرد.
ارزش عملی این الگو به این بستگی دارد که آیا می‌توان اصول کلی آن را به رویه‌هایی مورد توافق برای جلوگیری از وقوع حوادث، حفاظت از زیرساخت‌های غیرنظامی و باز نگه داشتن مسیرهای دریایی تبدیل کرد یا خیر. چنین ترتیباتی می‌توانند نخستین گام‌ها به‌سوی نظمی باثبات‌تر باشند؛ در حالی که تلاش برای حل‌وفصل هم‌زمان تمامی اختلافات سیاسی ممکن است حتی اقدامات محدود برای کاهش تنش‌ها را نیز با مانع مواجه کند.
چرا نفت گران، جنگ را برای روسیه به امری مطلوب تبدیل نمی‌کند؟
رسانه‌های غربی و بحث‌های کارشناسی، از جمله آن‌هایی که بر سیاست‌های خاورمیانه متمرکز هستند، اغلب روسیه را یکی از بهره‌مندان از جنگ معرفی می‌کنند. استدلال آن‌ها این است که اختلال در عرضه نفت و گاز از خلیج فارس، قیمت‌های انرژی را افزایش می‌دهد و فرصت‌هایی برای صادرکنندگان روسی ایجاد می‌کند.
البته برخورداری از مزایای قیمتی در کوتاه‌مدت امکان‌پذیر است؛ اما این فرض که جنگ برای مسکو یک مزیت راهبردی به همراه دارد، از نظر تحلیلی قابل دفاع نیست. دلیل این امر آن است که منافع ملی روسیه به یک منبع درآمد صادراتی محدود نمی‌شود. درآمد اضافی حاصل از فروش مواد خام، چیز زیادی درباره هزینه‌های ناشی از آسیب دیدن روابط و مشارکت‌ها، به تعویق افتادن سرمایه‌گذاری‌ها و وخیم‌تر شدن شرایط اجرای پروژه‌های بلندمدت به ما نمی‌گوید.
خاورمیانه برای روسیه یک شریک سیاسی و اقتصادی مهم به شمار می‌رود و روابط باثبات با این منطقه به نهادهای قابل پیش‌بینی، مسیرهای حمل‌ونقل مطمئن و مبادلات مالی پایدار وابسته است. تداوم جنگ، هزینه‌های حمل‌ونقل دریایی و بیمه را افزایش می‌دهد، توافق‌های مربوط به زیرساخت‌ها را پیچیده‌تر می‌کند و شرکای روسیه را ناچار می‌سازد منابع خود را به‌جای توسعه، صرف نیازهای فوری امنیتی کنند.
این مسئله در همکاری روسیه با ایران به‌روشنی دیده می‌شود؛ جایی که پروژه‌های مشترک به محیطی باثبات برای فعالیت نیاز دارند. لاوروف در تهران از بازگشت تدریجی متخصصان روسی به نیروگاه هسته‌ای بوشهر سخن گفت و همچنین به چشم‌اندازهای همکاری در زمینه تولید و انتقال هیدروکربن‌ها اشاره کرد. جنگی طولانی‌مدت، خطرات بیشتری برای این فعالیت‌ها ایجاد می‌کند و افزایش قیمت نفت نیز نمی‌تواند این خطرات را از میان ببرد.
افزون بر این، یک شوک پایدار در بازار انرژی می‌تواند اقتصاد جهانی را تضعیف کند؛ در حالی که کاهش تقاضای ناشی از آن، دستاوردهای اولیه صادرکنندگان را محدود می‌سازد. حتی اگر برخی پیامدهای جنگ در خاورمیانه در کوتاه‌مدت به سود تأمین‌کنندگان روسی باشد، ادعاهایی مبنی بر اینکه مسکو خواهان تداوم بی‌پایان جنگ در این منطقه است، در بهترین حالت سطحی و فاقد عمق تحلیلی هستند.
منافع راهبردی روسیه در گرو ثبات بلندمدت منطقه است؛ ثباتی که به این کشور امکان می‌دهد مشارکت‌ها، بازارها و فرصت‌های خود را برای تعاملات اقتصادی حفظ کند.
خودمختاری منطقه‌ای در نظم جهانیِ در حال تغییر
دگرگونی نظم جهانی و تضعیف سلطه هژمونیک غرب، دامنه اختیار کشورهای خاورمیانه را برای پیگیری سیاست‌های مستقل گسترش می‌دهد؛ اما بازتوزیع نفوذ بین‌المللی، به‌خودی‌خود، اختلافات منطقه‌ای را حل نمی‌کند. اگر وابستگی به تضمین‌های خارجی صرفاً با اتکا به حامیان جدید و رقیب تکمیل شود و در عین حال، سازوکارهای گفت‌وگوی مستقیم همچنان ضعیف باقی بمانند، خاورمیانه همچنان عرصه‌ای خواهد بود که در آن، درگیری‌های محلی با رقابت میان قدرت‌های بزرگ تلاقی پیدا می‌کنند.
خودمختاری منطقه‌ای مستلزم آن است که کشورهای همسایه، حتی زمانی که اولویت‌های سیاست خارجی و برداشت‌هایشان از تهدیدها تفاوت‌های چشمگیری با یکدیگر دارد، بر سر قواعد همزیستی به توافق برسند. ایجاد یک نظام پایدار مستلزم احترام متقابل به حاکمیت کشورها، رد راه‌حل‌های نظامیِ تحمیل‌شده و پذیرش این واقعیت است که امنیتی پایدار را نمی‌توان بر پایه آسیب‌پذیری دائمیِ کشوری دیگر بنا کرد.
روسیه می‌تواند با فراهم کردن مجاری دیپلماتیک و کمک به شناسایی توالی عملی و امکان‌پذیر توافق‌ها، از این روند حمایت کند؛ اما تنها کشورهای منطقه هستند که می‌توانند آینده‌ای صلح‌آمیز بسازند. میانجی‌گری خارجی زمانی به نتیجه می‌رسد که از تمایل موجود طرف‌ها برای مصالحه حمایت کند؛ در مقابل، حتی ابتکارهای اساسی و قابل‌توجه نیز در صورت نبود چنین تمایلی، ممکن است صرفاً روی کاغذ باقی بمانند.
سفرهای لاوروف به منامه و تهران، فرصتی را برجسته کرد تا تلاش‌های فوری برای کاهش تنش با گفت‌وگوها درباره نظمی منطقه‌ای پایدارتر پیوند بخورد. بهره‌گیری از این فرصت به زمان و تصمیم‌های سیاسی دشوار نیاز دارد؛ زیرا طرف‌ها باید استفاده خود از زور را محدود کنند، اعتماد آسیب‌دیده را از نو بسازند و تعهدات متقابل را بپذیرند. مسکو می‌تواند در این روند میانجی‌گری کند، اما نتیجه آن به خواست و آمادگی کشورهای حوزه خلیج فارس و ایران برای دستیابی به توافق بستگی خواهد داشت.
